这场事关中国和全球的官司，美国政府输了！

据多家美国媒体报道(méitǐbàodào)，美国政府(měiguózhèngfǔ)在今年4月2日打着“美国利益(lìyì)优先”的旗号，对全世界超180个国家和地区加征的所谓“解放日”关税，刚刚被美国国际贸易法院裁决为不合法。 不仅如此，该法院还裁定美国政府以芬太尼等问题(wèntí)危害美国国家安全(ānquán)为由，对中国、加拿大和墨西哥加征的关税，也不合法。 那么，美国政府到底输在了哪儿呢(ne)？ 从已经公布的美国国际贸易法院的裁决书来看，美国政府败诉的核心原因，是法院认为美国的法律(fǎlǜ)并没有给予(jǐyǔ)总统(zǒngtǒng)肆意对世界各国加征关税的权力。 此前，白宫不论是在4月2日动用总统行政令对(duì)全球超(chāo)180个国家和地区加征“解放日”关税，还是2月时以芬太尼等问题为由动用总统行政令对中国(zhōngguó)、加拿大和墨西哥三国加征关税，其都宣称美国(měiguó)在1977年设立的一项名为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予了美国总统在美国面临(miànlín)“不寻常与特别的威胁”时，可以对美国的进口贸易进行(jìnxíng)干预的权力。 但被这些关税严重损害了利益的两组原告——一批生意被冲击的企业，另一批为(wèi)贸易被中断的州政府，都认为该法律并没有给予美国总统(zǒngtǒng)可以无限制地对这么多国家和地区(dìqū)随意征收关税的权力，并认为白宫的做法属于越权。有原告方甚至认为白宫还违反(wéifǎn)了美国的宪法。 如今，美国国际贸易法院的三名法官(fǎguān)——包括一名美国现任总统特朗普任命的法官，都(dōu)一致认为，美国政府(měiguózhèngfǔ)在“解放日”关税问题上确实越权了。 从裁决书来看，法官们认为美国的宪法是把加征关税(guānshuì)的权力交给国会的，而尽管(jǐnguǎn)1977年的《国际紧急经济权力法》赋予了总统(zǒngtǒng)在特殊情况下干预进口贸易的权力，但该法律(fǎlǜ)并没有完全将国会定关税的权力交给总统的内容和意思，总统也就无权像4月2日那样无限制地对世界(shìjiè)各国随意加征关税。 三名法官亦认为(rènwéi)白宫给出的总统拥有无限加征(jiāzhēng)关税权力的说法，是违反美国宪法的相关原则的。 此外，三名法官还认为白宫通过对中国、加拿大和墨西哥三国加征(jiāzhēng)关税的方式去应对白宫所谓的美国在芬太尼等(děng)问题(wèntí)上面临的“紧急状态”，是不合法的。因为关税并不能应对白宫所认定的这一威胁。 由此，三名法官对白宫下达了永久(yǒngjiǔ)禁止令，永久禁止其在4月和2月以《国际紧急经济(jīngjì)权力法》为由加征的“解放日”关税和“芬太尼”关税生效。而且值得注意的是，根据美国《华盛顿邮报》的经济专栏作家希瑟·朗(Heather Long)的说法，被法院永久禁止的关税，还包括白宫在4月因中国(zhōngguó)的反击而又对中国额外加征的一系列关税，以及(yǐjí)在中美经贸会谈后(hòu)，美国仍然(réngrán)对中国——以及多个国家(guójiā)生效的10%的进口关税。 因此(yīncǐ)，来自原告方法律团队的美国乔治梅森大学的法学教授伊拉·索明(suǒmíng)（Ilya Somin）认为(rènwéi)，这一判决对所有反对美国政府胡乱征收关税的人而言，无疑是一场重大胜利。 不过，美联社表示，美国国际贸易(guójìmàoyì)法院如今的裁决，并未涉及美国政府根据1962年的《贸易扩展法》第232条款对(duì)外国进口产品加征的关税，比如今年4月和(hé)3月对外国生产的汽车和钢(gāng)铝征收的关税。这意味着这方面的关税仍会继续生效。 最后，白宫已在美国国际贸易法院的(de)这一裁决(cáijué)公布后迅速提出了上诉。美联社称，这意味着美国最高法院接下来将要过问此案了。